Monthly Archives: Февраль 2016

Неожиданный исторический факт из фильма «Костяной томагавк»

    Фильм Крейга Залера «Костяной Томагавк» уже сам по себе вполне не плох. Весьма суров, бескомпромиссен и изобретателен. Но лично для меня наиболее неожиданным стало, то что в нем освещается один малоизвестный, но достаточно неожиданный исторический факт про индейцев. В «Костяном томагавке» показали не тех индейцев, которых показывают обычно, а совсем других. Они тоже имели место быть и даже процветали на территории Америки, до прибытия завоевателей.

    Нормальные индейцы хоть и были довольно умелыми и доблестными воинами, все же были склонны к переговорам, часто решали вопросы дипломатически и немотивированной кровожадностью не отличались. Как между племенами так и с белыми. А вот индейцы из «Костяного томагавка» это просто зверье, и это сейчас не крепкое словцо, это довольно энциклопедическое описание их быта. В фильме даже нормальные индейцы называют их животными. Яркой иллюстрацией является то что у этого племени индейцев даже не было официального названия, потому что у них не было устной речи. Это по сути почти первобытные люди, но достаточно смекалистые и свирепые. Жизнь их полностью состояла из набегов и войн, в которых они грабили другие племена, всех мужчин вырезали, а женщин в нужном количестве утаскивали к себе, где подвергали их почти вегетативному существованию, без глаз, рук и ног, исключительно для получения потомства.

Как то сам напрашивается вывод об адекватности уничтожения таких племен. Вряд ли, в какое-либо из времен, такое социальное строение группы людей могло нести пользу и развитие хотя бы самой этой группе. В таком племени наблюдалось наглядное вырождение, в виду отсутствия семейных отношений, отсутствии общения и невозможности интеллектуального развития.

    Отношение к американской политике вырезания, а затем более мягких методов уничтожения индейцев может быть только одно — разумеется это неприемлемо, это огромное несмываемое клеймо в истории Америки. И, само собой, нет особой заслуги американцев в том что, уничтожая все племена без разбора, они уничтожили и это лютое племя, которое стоило уничтожения. Заслуги нет. Просто интересный исторический факт.

Аскар Кушенов ©


26431667

Мнение о фильме «Сказки туманной луны после дождя» («Ugetsu monogatari» 1953)

    Фильм «Сказки туманной луны после дождя» режиссера Кэндзи Мидзогути опередил не только свое время, но и наше. Фильм был снят в 1953 году, но с тех пор ни в одной книге или фильме мистическое не было преподнесено настолько незаметно, правдоподобно и естественно. Из-за этого сверхъестественные элементы фильма становятся еще жутче, но при этом фильм ни на минуту не кажется фильмом ужасов или мистическим триллером. Вот такой вот это фильм.

    В фильме рассказывается история двух молодых семей, и то как их швыряет и перемалывает война. Война в Японии в 16 веке. Бесноватый, бестолковый муж спускается «с небес на землю», муж — неуёмный трудоголик понимает что в жизни главнее — работа или семья, а их жены вынуждены все это терпеть и ждать. Однако в срезе войны все это происходит в тысячу раз быстрее чем без нее, и происходит настолько же трагичнее.

7f806a8f4d60aaefbdac9ecbf65    Некоторые моменты Кэндзи Мидзогути сумел снять настолько пронзительно и настолько честно что аж оторопь берет. Чего стоит хотя бы тот эпизод в котором уставший муж возвращается с работы, случайно заходит в магазин одежды и сладостно бредит о том как приведет сюда свою жену выбирать самое лучшее и самое дорогое кимоно. Такое довольно сложно придумать, слишком уж это честно.

    После всего этого даже немного непонятно — как можно было снять так живо, динамично и мощно в далеком 1953 году. Даже как-то наоборот — на фоне «Ugetsu monogatari» большинство современных фильмов смотрятся несколько пресными. Вероятно именно поэтому просмотр «Сказок туманной луны после дождя» в нынешнее время, производит неизгладимое, благостное впечатление.

Аскар Кушенов ©

ugetsu

zvezdnye-dnevniki-ijona-tihogo

Зашкаливающая фантазия «Звездных дневников Ийона Тихого»

В универе у меня был друг Серега. Поэт, музыкант да и вообще занятный спокойный человек.  Однажды мы разговорились и он узнал что я пишу рассказы. Серега заинтересовался и попросил почитать. После прочтения, он сказал слово в слово следующее «Фантазия зашкаливает». Сказать что это показалось мне адски крутым, это ничего не сказать. Ведь еще надо принять к сведению что это вообще была первая устная оценка моего творчества. Пару недель я ходил довольный и даже вдохновленный этим. А потом, как-то я беседовал с соседом Сереги Юрцом (моим закадычным другом) в их комнате и вдруг, краем уха, услышал разговор Сереги с его одногруппником. Серега явственно сказал что у его собеседника что-то там зашкаливает. Прислушавшись, я понял что имелось ввиду что зашкаливала у собеседника все-таки фантазия, понять это было легко потому-что Серега, не размениваясь, повторял это еще пару раз. Я знал его собеседника и вот что-то я как-то очень сомневался что его фантазия может в чем-то зашкаливать. В течении следующей недели я понял что фантазия зашкаливает у всех собеседников Сереги, по поводу, без повода и еще несколько раз. Серега был добрый, на похвалу не скупился. Тогда, я, помнится, приуныл, а теперь меня всегда веселят воспоминания об этом случае.

Тогда я впервые услышал словосочетание «фантазия зашкаливает» и так получилось, что, по прошествии нескольких лет, мне ни разу не пришло в голову кого-либо так охарактеризовать. Хотя я читал очень занятных и увлекательных авторов. Мощь мысли, глубина воздействия, стремительность, суровость, юмор — все было, но вот фантазия ни у кого не зашкаливала.

astronaut_wizard_by_gorosart-d6ubumpНеделю назад я наконец начал читать «Звездные дневники Ийона Тихого» замечательного польского писателя фантаста Станислава Лема. Хотя, он разумеется не нуждается в представлении. И вот, через годы после того случая в универе, я впервые столкнулся с автором, мысли которого заслуживают эпитета «зашкаливающая фантазия». Разумеется, если бы я вновь читал Шекли, Брэдберри или Жюль Верна, я, безусловно, и к ним применил данное определение, но, так получилось, что первая полноценная фантастика, которую я читаю в зрелом возрасте это фантастика Лема. «Звездные дневники…» это тугой непрекращающийся поток поразительных  НАУЧНО фантастических баек, обаятельного остроумия и непринужденной доброты.

Почти все встречающиеся Ийону Тихому неземные разумные формы жизни, мало того что не агрессивные, они еще и очень воспитанные и развитые. Бытует мнение что персонажи в кино и книгах ведут себя так как ведут себя режиссеры и писатели их создавшие. В каждом из инопланетян, так или иначе, считывается сам Лем. Инопланетяне у него могут быть поразительно умными и наоборот наивными, но по умолчанию все они крайне дружелюбны. Такое довольно странно читать в нынешнем мире, где любые brodude.ru_6.03.2014_FAG9PQDwxvMx8Чужие хотят всех съесть, а любые более интеллектуальные инопланетяне хотят всех захватить. Особенно ярко, абсурдность нынешнего взгляда на инопланетян, регистрирует их внешний вид. Все инопланетяне придуманные в кино и в тупых фантастических книгах всегда антропоморфны. Это сразу обличает всю скупость ума автора. Читая Лема, как-то по умолчанию, понимаешь что инопланетяне по определению не могут быть человекоподоными. Другой принцип возникновения жизни, другие планетарные условия, да попросту другая сила притяжения — все это диктует другую форму жизни. Лем даже описал что будет если земная форма жизнь попадет в неземные условия. События развернулись самым невероятным(но логичным) образом, а ведь история была про обычную земную картошку. Вот что значит «зашкаливающая фантазия».

Сам Лем об этом не писал, но именно через призму его творчества становится понятно — какие инопланетные гости представляют человечеству наибольшую опасность. Те что будут копией землян. Люди всегда найдут из-за чего поругаться с другими людьми.

Мне несколько неудобно хвалить или ругать Лема. Кто я и кто он. Нельзя хлопать гения по плечу. Статью написал для тех кто сомневается — читать ли «Звездные дневники Ийона Тихого». Дорогой читатель, если в твоем внутреннем словаре пока нет определения понятия «добротная фантастика» или «зашкаливающая фантазия» или это определение затерлось и померкло, то серия рассказов об Ийоне Тихом это как раз то что надо.

Аскар Кушенов ©

 

Счастье актера Юрия Никулина

Я человек неприхотливый, мне очень мало нужно для счастья. Недавно на улице одна женщина кричала: «Какое счастье! Я купила копченой колбасы по десять рублей!» У нее на лице было настоящее счастье! И я был счастлив, глядя на нее.

Юрий Никулин

WjZFp696SiM

Основная мысль фильма «Одержимость» (Whiplash) 2013

    Фильм Дэмьена Шазелла «Одержимость», вообще-то изначально рассчитанный на узкий круг любителей кино про музыку, оказался интересным намного большему количеству зрителей. Это очень радует, потому-что фильм, иначе не сказать, новаторский. Особенность его заключается в том что он весь снят в комнатах и залах, но из-за этого не только НЕ кажется что он камерный и дешевый, а наоборот — создается впечатление что так и надо, так лучше. Да и по драматургии фильм очень держащий, крепко сбит и понятно закончен. Крепкость его заключается в том что он каждую минуту своего хронометража несет только одну мысль — «Если ты по настоящему одаренный, то никакие испытания и никакие драмы тебя не остановят. Если ты в чем-то по настоящему крут — ты своего добьешься. Не добиваются как раз те, кто на самом деле пустышки.» Мысль конечно спорная, даже на моем веку, была уйма случаев когда талантливые люди загибались и уходили в небытие, а пустышки наоборот загребали жизнь лопатой. Однако мысль хорошая. Стимулирующая. Такое я называю «хороший посыл фильма».

    В общем, фильм «Одержимость» однозначно стоит просмотра. Фильм участвовал в оскаровской гонке, но Майлз Тэллер, играющий главного героя, почему-то не попал в список номинантов. Это очень странно, потому-что, по-моему, оскары надо давать именно за такие глубокие роли, и за такое самозабвенное исполнение подобных ролей.

Аскар Кушенов ©

Whiplash_C

67015_large

Новый Шекспир. Мнение о фильме «Детали» (2011)

     По большей части каждый фильм состоит из нагнетания страстей. Далее, в зависимости от фильма идут вариации того какие страсти выбраны и как они обыграны. Вот только фильмов уже так много что любые хитросплетения судеб и «внезапные» повороты сюжета, уже кажутся не хитрыми и не внезапными. И для этого не обязательно быть киноманом — сейчас большинство сюжетов не прошибает в общем-то никого. Но лучшие произведения Шекспира как ни странно и сейчас способны увлечь, развлечь и заставить сопереживать — вот что значит настоящий мастер, уж простите меня за похлопывание гения по плечу. После Шекспира мало кому удавалось создать настолько лихое стечение обстоятельств, что за их возможной развязкой действительно хочется наблюдать. В кино так и подавно, решили 90% вопросов решать с помощью пистолета. А воздействовать на зрителя пистолетом или сиськами это, знаете, как выращивать арбузы на химикатах — результат будет эффектный, и может быть даже никто не отравится, но по сравнению с настоящим арбузом это просто говно. В общем, в кино за редкими исключениями, сюжеты пишут сисясто-пистолетные. Это конечно замечательно, под настроение, но в целом смердит вырождением.

MV5BMTQ1MDcyNDIyNl5BMl5BanBnXkFtZTcwNzc3MTc1OA@@._V1_UX182_CR0,0,182,268_AL_     И вот на этой почве появляется фильм Джейкоба Эстеса «Детали» с Тоби Магуайером в главной роли. Конечно до Шекспира Эстезу далеко, но их смело можно упоминать в одном предложении. Эстез так хлестко, так живо и так проворно закрутил сюжет, что в некоторых моментах аж дыхание спирает. Природа сопереживания заключается в том чтобы зрителю было понятно что такое могло произойти. Чтобы зритель сопереживал не надо закидывать героя на Пандору, закинь его в очень реалистичную бытовую ситуацию. А если обеспечишь лихое стечение нескольких реалистичных бытовых ситуаций и организуется ситуация полная черного юмора, безысходности и в то же время доброты — то скорее всего ты снял фильм «Детали».

     Фильм рассказывает о том как герой, почти случайно изменил жене, причем два раза подряд за день, с разными женщинами, при том что второй раз уж точно был нежеланным даже для самого главного героя. И это после 8-ми лет безупречной верности. Далее накал страстей набирает обороты, обе эти измены вызывают целый поток забавных и в то же время жутковатых событий, ведущих к финалу Шекспировского масштаба.

    Хороший сюжет это когда его в состоянии рассказать даже ужасный рассказчик, а он все-равно будет захватывающим. Вот сюжет «Деталей» как раз таков, но рассказывать его подробнее я не буду, потому что фильму посчастливилось еще и быть хорошо срежессированым и сыгранным. По моему мнению это самая сильная роль Тоби Магуайера. Думаю хороший актер готов убить за такую умопомрачительную, смелую роль. Так что, уверяю вас, вы не пожалеете о просмотре этого фильма. Он и рассмешит, и заставит задуматься, а самое главное он вызовет целую гамму чувств ни разу не показав даже мелкокалиберные сиськи или пистолет.

Аскар Кушенов ©

1030627

Мнение о книге Ю. Дмитриева «Брем — необыкновенный охотник»

В поисках биографической книги о Бреме, я наткнулся на маленькую книгу Юрия Дмитриева «Брем — Необыкновенный охотник». Если коротко, то резюмировать этот труд Дмитриева можно следующим образом: как биографическая справка об Альфреде Бреме общего, шапочного характера, книга со своей задачей справляется, но не более.

Больше половины книги посвящено молодости Брема, далее менее трети посвящено зрелым годам. Оставшаяся часть рассказывает о более древних ученых, занимавшихся зоологией — Аристотеле, Плиние, Бюффоне и подытоживает на счет того что природу надо беречь.

Пожалуй эта последняя часть вызывает наименьшее нарекание, как-бы подводя само течение истории к появлению Брема. А вот часть про Брема, во первых как-то уж слишком упрощена, превращая Брема в плоского, однобокого дуболома зоологии, а во вторых допускает некоторые достаточно грубые ошибки в плане посыла. Судя по внутреннему оформлению книги, она предназначена для старшеклассников. Вероятно поэтому такая внушительная часть книги посвящена юности Брема, но именно ввиду того что книга для детей, нельзя было позволять себе вольные высказывания в адрес достаточно спорных вещей. Если коротко, книга держится атеистических настроений и этому я был даже рад. (Это радует когда книги о зоологии не пропагандируют религию, иначе они бы противоречили сами себе.) Но в этом атеистическом настроении автор почему-то считает что одна из религий почему-то все-таки более смешна чем другая. Это не только подмывает атеистический фундамент, который строит Дмитриев (потому как если какие-то религии плохи значит другие лучше, значит другие приемлемы), но и вообще вносит заблуждения о различных религиях в голову читателя.

В целом, за исключением двух-трех занятных случаев из жизни Брема, книга не намного выигрывает перед краткой статьей об Альфреде Бреме в википедии.

Аскар Кушенов ©