Блог

Статьи про жизнь сайта и его новости.

Jonnds(1)

Балабол написал сценарий про другого балабола — фильм «Стив Джобс»

    Не открою ни для кого большого секрета если скажу что пугающе многими событиями в нашем мире управляет реклама. И это при том что в большинстве случаев реклама это раздувание фактов или вообще ложь. Будет не преувеличением, а преуменьшением сказать что реклама влияет почти на каждое наше решение или по крайней мере «хочет» влиять. Если ты — дорогой читатель, так не считаешь, то далее читать не рекомендую, так как эта статья покажется тебе омерзительной ересью.

Аарон Соркин

    Есть такой сценарист Аарон Соркин. Он написал, к примеру, сценарии фильмов «Социальная сеть» и «Несколько хороших парней». С одной стороны сценарии блестящие — каждая вторая фраза ударная, каждый персонаж по уровню владения речью второй Чехов, у каждого персонажа защемленная, глубокая душа и все всегда друг с другом спорят, у всех со всеми всегда конфликт. Другими словами от фильма с таким сценарием просто не оторваться. Но когда фильм заканчивается ты задумываешься, а что хотел сказать сценарист? И, в случае с Аароном Соркиным ответ будет «он хотел чтобы каждая фраза ударная, душа глубокая и все спорят.» Разумеется, спроси самого Соркина и он объяснит что имелось ввиду, но ведь кино должно быть самодостаточным, что, каждый раз бегать к сценаристам за объяснениями? И ведь, по сути все понятно, но черта не подведена — все сказали что хотели и разбежались, никто не признал чью-то правоту, никто не изменился. Все просто забросали ущемленные души друг друга ударными фразами. Это замечательно, но ничего не решено, все осталось на своих местах, в том числе и для зрителя. Зритель приходит в кино за катарсисом, у него в жизни хватает неразрешимых проблем, а вот катарсисы случаются раз в три жизни. Читатель с хитрым устройством зада тут же скажет «Поэтому фильмы Соркина и хороши, они как жизнь!». Это потрясающе, но попробуй весь день смотреть на свежеприготовленные, душистые котлеты, а в конце дня не есть их, а лишь бросить глубокомысленную фразу о тщетности бытия и уйти спать. А ведь можно съесть, но нет, Соркин любит прочитать зрителю меню лучшего ресторана французской кухни и запустить титры.

CWbrwTOWEAA_Q9r    И вот, такой сценарист пишет сценарий о не менее волшебном… персонаже — Стиве Джобсе. Можно разное сказать о Джобсе, но я советую просто почитать о том как он на протяжении всей жизни поступал со своим лучшим другом Стивеном Возняком, который и был мозговым центром компании Эпл. Я думаю, никто не будет спорить с тем что именно инженерный талант Возняка позволил Эпл стать гигантом и выдержать все выкрутасы Джобса. И вот с этим человеком Джобс поступал омерзительно жестоко и злобно. Это не скандалы и расследования, это факты которые признал как Джобс так и Возняк.

    Однако преуменьшать заслуги Джобса на ниве преображения персонального компьютера в сторону няшности я не буду. Он сделал вычислительные машины очень милыми, такими милыми что сейчас даже семилетние девочки могут читать о единорогах не вставая с унитаза. Потрясающая заслуга.

    Если рассматривать заслуги Джобса непосредственно как креативного директора Эпл, то в этой деятельности были как светлые полосы так и темные. Но мы то все знаем только о том какой он замечательный, какие у него были прикольные презентации, а не о том как он увольнял из Эпл самых толковых инженеров страны из-за того что «потомушто». Однако в стране, где все управляется рекламой, даже такой человек пригодился, более того — именно с его жизненными ориентирами на няшность, он оказался бесценным для компании. Он создавал вокруг себя информационные поводы, создавал образ владельцев продукции Эпл как высших существ, любил бросаться красивыми словами, он поставил комфорт выше полезности(с коммерческой стороны это крайне выгодно) и все это, как вы уже понимаете, делал крайне няшно. Как идеолог удобства в вашем домашнем компьютере он сделал невероятно много, но я думаю вы предпочли бы чтобы ваш 20150518-sj-4компьютер быстрее считал, чем был бы с кругленькими краями. Джобс занимался тем чтобы ваш компьютер выглядел изящнее чем у соседа. А Возняк занимался тем чтобы ваш компьютер с кругленькими краями мог включиться.  Но знают все только Джобса, но гений Джобс. Если смотреть объективно, то экранизация жизни Стивена Возняка была бы намного полезнее для зрителя, намного сильнее мотивировала бы создавать, а не бантики вешать. Но Соркин не захотел бы писать биографию такого человека, потому что Возняк собирал вокруг себя людей, споры которых приводят к результату. Возняк создавал устройства, а не ощущение этих устройств.

    Так что талант Соркина и талант Джобса очень хорошо друг другу подходят. Оба зарабатывали словами, вот только у Соркина это было написано в контракте, а Джобс зарабатывал тем что выдавал себя за Возняка.

Сейчас будет спойлер. Номинальный катарсис в фильме есть — мы видим Джобса купающегося во вспышках фотокамер и в восхищенном взгляде дочери, но фактически катарсиса нет, так как этот финал очень плохо сшивается с полотном фильма. Весь фильм Джобс, будучи не правым, все-же побеждал в спорах всех вокруг, методом хлесткой фразы не решающей вопрос, но выставляющей оппонента идиотом. К финалу эта методика только набирает обороты, а вот в последние пять минут он вдруг стал на время хорошим отцом и все мы, с лучезарной подачи режиссера должны его за все простить.  Простить за то что он пять минут из 16 лет ведет себя как хороший человек. Ведет себя хорошо только к одному человеку из пяти, которым он причинил боль. Не сшивается. Это не катарсис, это пять минут из другого фильма.

Аскар Кушенов ©

zvezdnye-dnevniki-ijona-tihogo

Зашкаливающая фантазия «Звездных дневников Ийона Тихого»

В универе у меня был друг Серега. Поэт, музыкант да и вообще занятный спокойный человек.  Однажды мы разговорились и он узнал что я пишу рассказы. Серега заинтересовался и попросил почитать. После прочтения, он сказал слово в слово следующее «Фантазия зашкаливает». Сказать что это показалось мне адски крутым, это ничего не сказать. Ведь еще надо принять к сведению что это вообще была первая устная оценка моего творчества. Пару недель я ходил довольный и даже вдохновленный этим. А потом, как-то я беседовал с соседом Сереги Юрцом (моим закадычным другом) в их комнате и вдруг, краем уха, услышал разговор Сереги с его одногруппником. Серега явственно сказал что у его собеседника что-то там зашкаливает. Прислушавшись, я понял что имелось ввиду что зашкаливала у собеседника все-таки фантазия, понять это было легко потому-что Серега, не размениваясь, повторял это еще пару раз. Я знал его собеседника и вот что-то я как-то очень сомневался что его фантазия может в чем-то зашкаливать. В течении следующей недели я понял что фантазия зашкаливает у всех собеседников Сереги, по поводу, без повода и еще несколько раз. Серега был добрый, на похвалу не скупился. Тогда, я, помнится, приуныл, а теперь меня всегда веселят воспоминания об этом случае.

Тогда я впервые услышал словосочетание «фантазия зашкаливает» и так получилось, что, по прошествии нескольких лет, мне ни разу не пришло в голову кого-либо так охарактеризовать. Хотя я читал очень занятных и увлекательных авторов. Мощь мысли, глубина воздействия, стремительность, суровость, юмор — все было, но вот фантазия ни у кого не зашкаливала.

astronaut_wizard_by_gorosart-d6ubumpНеделю назад я наконец начал читать «Звездные дневники Ийона Тихого» замечательного польского писателя фантаста Станислава Лема. Хотя, он разумеется не нуждается в представлении. И вот, через годы после того случая в универе, я впервые столкнулся с автором, мысли которого заслуживают эпитета «зашкаливающая фантазия». Разумеется, если бы я вновь читал Шекли, Брэдберри или Жюль Верна, я, безусловно, и к ним применил данное определение, но, так получилось, что первая полноценная фантастика, которую я читаю в зрелом возрасте это фантастика Лема. «Звездные дневники…» это тугой непрекращающийся поток поразительных  НАУЧНО фантастических баек, обаятельного остроумия и непринужденной доброты.

Почти все встречающиеся Ийону Тихому неземные разумные формы жизни, мало того что не агрессивные, они еще и очень воспитанные и развитые. Бытует мнение что персонажи в кино и книгах ведут себя так как ведут себя режиссеры и писатели их создавшие. В каждом из инопланетян, так или иначе, считывается сам Лем. Инопланетяне у него могут быть поразительно умными и наоборот наивными, но по умолчанию все они крайне дружелюбны. Такое довольно странно читать в нынешнем мире, где любые brodude.ru_6.03.2014_FAG9PQDwxvMx8Чужие хотят всех съесть, а любые более интеллектуальные инопланетяне хотят всех захватить. Особенно ярко, абсурдность нынешнего взгляда на инопланетян, регистрирует их внешний вид. Все инопланетяне придуманные в кино и в тупых фантастических книгах всегда антропоморфны. Это сразу обличает всю скупость ума автора. Читая Лема, как-то по умолчанию, понимаешь что инопланетяне по определению не могут быть человекоподоными. Другой принцип возникновения жизни, другие планетарные условия, да попросту другая сила притяжения — все это диктует другую форму жизни. Лем даже описал что будет если земная форма жизнь попадет в неземные условия. События развернулись самым невероятным(но логичным) образом, а ведь история была про обычную земную картошку. Вот что значит «зашкаливающая фантазия».

Сам Лем об этом не писал, но именно через призму его творчества становится понятно — какие инопланетные гости представляют человечеству наибольшую опасность. Те что будут копией землян. Люди всегда найдут из-за чего поругаться с другими людьми.

Мне несколько неудобно хвалить или ругать Лема. Кто я и кто он. Нельзя хлопать гения по плечу. Статью написал для тех кто сомневается — читать ли «Звездные дневники Ийона Тихого». Дорогой читатель, если в твоем внутреннем словаре пока нет определения понятия «добротная фантастика» или «зашкаливающая фантазия» или это определение затерлось и померкло, то серия рассказов об Ийоне Тихом это как раз то что надо.

Аскар Кушенов ©

 

Счастье актера Юрия Никулина

Я человек неприхотливый, мне очень мало нужно для счастья. Недавно на улице одна женщина кричала: «Какое счастье! Я купила копченой колбасы по десять рублей!» У нее на лице было настоящее счастье! И я был счастлив, глядя на нее.

Юрий Никулин

WjZFp696SiM

Основная мысль фильма «Одержимость» (Whiplash) 2013

    Фильм Дэмьена Шазелла «Одержимость», вообще-то изначально рассчитанный на узкий круг любителей кино про музыку, оказался интересным намного большему количеству зрителей. Это очень радует, потому-что фильм, иначе не сказать, новаторский. Особенность его заключается в том что он весь снят в комнатах и залах, но из-за этого не только НЕ кажется что он камерный и дешевый, а наоборот — создается впечатление что так и надо, так лучше. Да и по драматургии фильм очень держащий, крепко сбит и понятно закончен. Крепкость его заключается в том что он каждую минуту своего хронометража несет только одну мысль — «Если ты по настоящему одаренный, то никакие испытания и никакие драмы тебя не остановят. Если ты в чем-то по настоящему крут — ты своего добьешься. Не добиваются как раз те, кто на самом деле пустышки.» Мысль конечно спорная, даже на моем веку, была уйма случаев когда талантливые люди загибались и уходили в небытие, а пустышки наоборот загребали жизнь лопатой. Однако мысль хорошая. Стимулирующая. Такое я называю «хороший посыл фильма».

    В общем, фильм «Одержимость» однозначно стоит просмотра. Фильм участвовал в оскаровской гонке, но Майлз Тэллер, играющий главного героя, почему-то не попал в список номинантов. Это очень странно, потому-что, по-моему, оскары надо давать именно за такие глубокие роли, и за такое самозабвенное исполнение подобных ролей.

Аскар Кушенов ©

Whiplash_C

0_Чистая_кровь_постер1_все_слои3_1_мин

О десктоп фильме «Чистая кровь»

В сети сейчас довольно много материала о фильме компании Базелевс «Убрать из друзей». Мы наблюдаем зарождение нового занятного способа подачи киноматериала. В десктоп фильмах подача осуществляется как-бы через содержимое монитора компьютера.

0_Рабочий_устоль4_мин

Рабочий стол главного героя фильма «Чистая кровь»

Чем оказался удобен данный метод подачи событий именно для меня — тем что он не требует наличия кинокамеры чтобы создать картинку достойного качества. Таким образом, десктоп жанр позволил мне создать короткометражку профессионального уровня, не имея в наличии студии, профессионального оборудования, бюджета — не имея вообще ничего. За три месяца кропотливой работы.

«Чистая кровь» этот фильм ужасов рассказывающий о, поначалу вполне безобидной переписке трех друзей в вконтакте, вместе они обсуждают серию похищений в их городе, но потом происходит то что заставляет главного героя принимать меры. Ознакомится с тем что же произошло вы можете, посмотрев фильм в youtube по приложенной ссылке.

В фильме якобы используется древняя мифология о боге Гапарфеме. Чтобы было интереснее, как мне самому так и зрителю — бога Гапарфема я придумал сам. Его мифологию доработал исходя из необходимостей сюжета. Также упомянута Гаусс-пушка, это реально существующее оружие, которое можно собрать в домашних условиях. Древние боги, суперсовременное оружие, харизматичный герой — с радостью расширю данную вселенную если какая-либо студия будет заинтересована в полнометражной версии «Чистой крови», синопсис уже готов.

Собственно в этом и есть задумка «Чистой крови» — найти кинокомпанию, которую заинтересует коммерческий потенциал данной короткометражки. Хоррор тематика сейчас испытывает перманентный всплеск популярности, так что заиметь у себя на студии уже разработанный проект готовый к запуску — вполне адекватная стратегия.

Буду рад любым предложениям о сотрудничествеkushenov-official@mail.ru

Приятного просмотра.

Аскар Кушенов ©

KMO_085514_01144_1_t201

Необычные отношения Докинза и лжи

Сразу хочу предупредить — это не статья от религиозного фанатика, обсерающая Докинза. Я, автор этой статьи — атеист. Стал им довольно давно и без участия сего замечательного научного просветителя.

Когда пошел бум на Докинза, я решил его почитать, так как пахло тем что я во всем с ним соглашусь. Приятно, знаете ли, читать автора, который подтверждает твои жизненные установки.

Ну и вот начал я его читать и довольно быстро наткнулся на следующую фразу

Тьюринг, возможно, сделал для победы над нацизмом больше, чем Эйзенхауэр или Черчилль.

Я даже не знаю с чего начать опровержение этой фразы. Можно начать с того что в ней не так буквально все. В ней, например, объявляется что самые значимые личности в борьбе с нацизмом второй мировой это Эйзенхауэр и Черчилль. Да, объявляется это не в лоб, но подразумевается совершенно ясно. То есть человек науки Ричард Докинз, который посвятил свою жизнь опровержению безосновательной веры во что либо без подтверждающих факторов, громогласно утверждает что главные локомотивы победы над фашистами Эйзенхауэр и Черчилль, и это для него нормально, это адекватно. Поясню, человек который собирается сделать такое заявление должен немного подготовится в этом вопросе, особенно если он современный флагман людей, которые ничего не воспринимают на веру. И вот если бы он подготовился, он узнал бы что наибольшее количество фашистов было уничтожено Советским Союзом. Не Тьюрингом, который, вскрыв фашисткую кодировку, спас пару тысяч человек,  не Эйзехауэром, вступившим в войну в 43 году, уже после самых ужасающих схваток с фашистской Германией, не Черчиллем, всю войну путавшим карты всем союзникам, а советским народом. Да, именно под командованием Сталина. Думаю, бойкая тирада Докинза сильно бы проиграла вставь, он в нее имя непопулярного в штатах Сталина. Знал Докинз о том что ошибается или не знал, в общем-то не важно. Если знал то в этом предложении мы видим откровенную ложь, если не знал то видим ужасную неподкованность в вопросе. Неподкованность от человека, который учит ни во что не верить без подтверждающих фактов.

Более того, можно без труда увидеть в этом предложении программирование. Программирование это например вопрос — «Когда ты займешь мне 1000р, завтра или послезавтра?» То есть человеку не оставляют выбора. Так и здесь. Объявляются победители над нацизмом, но так что объяснение почему именно они являются победителями как-бы находится в предыдущем предложении, так что тот факт что это именно они, непререкаем. Но в предыдущем предложении ничего такого не было, во всей книге ничего такого не было. Особенно остро такая ситуация выглядит с того угла что в Советском Союзе был официальный атеизм, единственный раз в истории. Но даже в таком ключе Докинз не собирается признавать положительное влияние Советского Союза, ни в войне, ни в популяризации атеизма.

По факту Докинз пользуется инструментами, против которых борется. Инструментами религии. Именно в религиях изначально было разработаны методики промывки мозгов, программирование и рассеивания каналов внимания. В подобных предложениях довольно быстро считывается ораторский, спитчевый стиль изложения материала. Это когда ты выходишь на площадь или в аудиторию и тебе надо всех убедить в своей правоте. Но когда подобное в чернилах и на бумаге, все сразу становится понятно. Все сразу видится поганеньким и пошлым. Словом, хочешь популяризировать атеизм — не делай из этого религию.

В статье использована цитата из книги Р. Докинза «Бог как иллюзия.»

Аскар Кушенов ©

poster-200x300

Рецензия на фильм «Эскорт» 2015

Я киноман. Я смотрю кино всегда. Даже когда бывает что я занят и не смотрю кино, я не перестаю думать о кино. Поэтому, когда месяцами не попадается нормальный фильм, охватывает печаль. Сидишь смотришь всякую шелуху. Причем выбираешь довольно тщательно, и до просмотра у фильма довольно многообещающие заявки на успех. То есть, есть еще огромная куча фильмов, которые ты отсеял, которые совсем уж говно. Но вот смотришь этот многообещающий фильм, а он в лучшем случае как откровения слегка отсталого режиссера и тормоза сценариста. По адекватному крепкому диалогу начинаешь попросту скучать, настолько это редкое явление.
Но благодаря мощному километражу отсмотренных фильмов, все-таки натыкаешься на фильм «Эскорт». Из приятных звоночков, до просмотра в нем были только миловидная актриса Линдси Фонсека и всея-Эш планеты Брюс Кемпбелл. Что я могу сказать после просмотра. Фильм удался. Все диалоги умные, адекватные и стремительные. То есть сценарист и режиссер почему-то решили что их зрители не тупые и не сферические кони в вакууме. Идеи и слова которые можно не проговаривать не проговариваются. Вроде звучит логично, но так поступают не в каждом фильме. Черт, да так вообще почти не поступают. Нынешние творцы считают что прошибить зрителя можно только истерящей в камеру актрисой, мужиком с горящими глазами и, можно переворачивающимся грузовиком, а если есть сиськи, так вообще «верняк». Вот в «Эскорте» этого всего нет, включая, как ни странно, сиськи. Больше всего меня поразило что режиссер сумел создать в нескольких эпизодах буквально киноволшебство. Это когда ты ни много ни мало, зачарован тем что происходит на экране, и это при том что фильм не про планету Пандору, все действия фильма происходят в обычных городских локациях и комнатах. И не смотря на это, парой эпизодов я был действительно зачарован. А в некоторых во всю смеялся. Не смотря на то что это были эпизоды обычных разговоров с друзьями или семейная сцена. Очень уж легко и лихо фильм проносится перед глазами, при этом оставляя самые приятные впечатления. Собственно больше ничего от кино и требовать нельзя.

Аскар Кушенов ©

43627_1_large

Красноармеец_Юрий_Никулин,_1939-1940_гг (1)

Старение правды не отменяет правды

07Недавно я пересматривал замечательный фильм Леонида Гайдая «Брильянтовая рука». В нем  был эпизод в котором Юрию Владимировичу Никулину миллиционер на всякий случай дал пистолет, для самозащиты. Герой Никулина немного смутился и сказал что «пистолета не держал с войны.» И тут я вспомнил что актер Никулин действительно воевал, как и многие другие замечательные актеры советского экрана. Такие как Папанов, Basov_VPБасов, Ростоцкий, Этуш, Смирнов, Смоктуновский, Гердт, Пуговкин и очень многие другие. Большинство даже были награждены за отвагу. Потом война закончилась и выжившие начали возвращаться к мирной жизни: кто вернулся к профессии инженера, кто токаря, кто архитектора, и еще, как я уже сказал были воевавшие актеры. И вот, на минуту допустим что тогда, как сейчас, существовали режиссеры с альтернативной точкой зрения о войне. Они, например, хотели рассказать что войну выиграли диссиденты и дезертиры, или войну выиграли случайно, или вообще не надо было воевать, а надо было просто сдаться.bc52888c4d55 И вот такой режиссер, допустим, получил финансирование(допустим) и пошел искать актеров. А вот так получается что половина из них воевала, а вторая половина знает как все было от тех кто воевал. То есть они знают что войну вообще-то выиграли обычные советские солдаты, что выиграли ее благодаря всеобщему героизму и грамотному руководству. И вот таких актеров никогда не заставишь играть обратное. Они на такое не согласятся даже если им будет нечего есть. То есть тогда правда была еще очень свежа и не замарана. Все хорошо знали причины и следствия.
И вот именно тогда когда Никулин сказал что с войны не держал пистолета, мне стало особенно ясно по какой причине сейчас актеры толпами соглашаются играть в фильмах порочащих наше прошлое, говорящих очевидную ложь о наших дедушках, фильмах имеющих целью замарать. Они соглашаются потому что дым войны улетучился, запах зажаренных заживо предков растворился в буднях, могилы героев заросли мхом. Я бы очень хотел посмотреть на Никулина, когда режиссер попросил бы его сыграть как он в ужасе убегает от заградотряда, или сыграть зэка выигрывающего войну, на фоне убегающих в панике обычных советских солдат. Я думаю Никулин на такую просьбу ответил бы сбегав домой за штыкножом. Но цвет нашей актерской элиты буквально ломится играть бывших белогвардейцев, диссидентов, предателей и политзаключенных. Неужели, чтобы они опомнились, их нужно мокнуть в яму от бомбового снаряда полную человеческих кишок?
Но луч надежды вроде как пробивается сквозь тучи. Скоро выйдет фильм «28 панфиловцев», этот эпизод войны всем известен, извратить его, думаю, невыполнимо. Так что, судя по всему, это будет однозначно патриотичный, значимый фильм. Что показательно, в нем не ломанулись сниматься наши звезды, наверно потому что у проекта «28 панфиловцев» всю дорогу были проблемы с финансированием. Очень показательно кстати. «Показывает» на что ориентируются нынешние якобы высокоморальные актеры.

the_amazing_spider_man_2_movie_poster_wallpaper__1_by_professoradagio-d6xl25b

Не без моих яиц о фильме «Новый Человекек-Паук: Высокое напряжение».

Amazing-Spider-Man-2-1stWide-dropСлучилось так что я все-таки посмотрел второго «Нового челопаука». Смотреть его не собирался, потому-что не понравилась сама идея перезапуска, назначенный режиссер и трейлер. Прошлый паук был круто поставлен, так что рано было запускать все заново, во первых и запускать так не зрелищно, во вторых.

Итак когда посмотрел первую серию перезапуска, увидел что по сравнению с первой частью оригинальной трилогии режиссера Сэма Рейми, новый паук сдавал по всем фронтам. Особенно в уровне постановки местных экшн сцен. Если коротко, то сняты они были дорого, но смонтированы так что каждый кадр не успевал доставить визуального удовольствия, так как каждый план экшн сцены был сверхкороткий, не успевал осесть в сознании и попросту успеть понравиться. Все второпях, судорожно, и не смачно. В общем стало ясно что режиссер Марк Уэбб в целом небесталантен, но зрелищных сцен ставить не умеет напрочь.
Таким образом вторую часть смотреть я не собирался вообще. Мне она была неинтересна. Я не видел в ней потенциала, так как второй фильм делала та же команда. Но на днях мне на глаза попался ролик в ютубе с первыми десятью минутами этого фильма. Посмотрел. Вопреки всему, фрагмент оказался лихой, бодрый и напористый. Внезапно. Скачал фильм, посмотрел. Опаньки, а кинцо то шикарное. Сразу стало непонятно почему его разбили критики, что заставило студию Сони не на шутку сыкануть и отменить продолжение. В то время как:
-кассу свою фильм отбил в три раза
-снят умело
-сценарий на редкость крепкий, неглупый и самое главное очень смелый.

Убивать ключевых персонажей, мало кто решался. А делать это так сбалансировано и умело умеет еще меньшее количество людей. Да, появилась тяжело перевариваемая мультяшность в спецэффектах, но от этого сейчас лихорадит весь голливуд, так что, на фоне крепкого сюжета, это не критично.

Короче, всякие описания красот фильма и не красот, вы сможете прочитать и в других рецензиях. Я хочу сказать только одно: тем кто решил не смотреть второй фильм из-за первого есть смысл все-таки его посмотреть — разница просто небо и земля.

Вероятно, для второго фильма, режиссер  по тихому сбегал к Сэму Рэйми с блокнотиком, на предмет консультации о том как снимать экшн занятнее и размашистей. И, судя по фильму, ему пару раз приходилось выбегать за дополнительными блокнотами.

Холмс1

-Пернул вон тот, в клечатом кардигане.

Даже странно что никто пока не дописал какую-нибудь забавную фразу к этому фото.
А я это сделал, потому-что, во первых напрашивалось что-то приписать, и во вторых потому-то не люблю Кемберденча. Я считаю что играет он неестественно и дергано. Даже когда у него получается сыграть «движение мыслей» все это он покрывает слоем рефлексии и эффект на выходе никакой. Так что, наверное это судьба что я увидел эту фотку. Теперь полегчало.

Холмс