Волк с Уолл-Стрит (2014)

Режиссер: Мартин Скорцезе

Сценарист: Теренс Уинтер

В ролях: Леонардо Дикаприо, Джона Хилл, Мэтью Макконахи, Жан Дюжарден, Марго Робби, Джон Бернтал.

 Когда ничего большого не происходит, когда все праздники закончились и когда ты просто ходишь на работу и с работы, хочется иметь перспективу чего-то приятного в будующем. Например, можно ждать фильм, о производстве которого уже сообщили, и о котором у тебя хорошее предчувствие. Так я ждал уже несколько фильмов за последние 2-3 года. И так получилось что все они не оправдали ожиданий. (Прометей, Скайфолл, Индиана Джонс 4) Причем ведь ждешь фильмы ни от кого попало, считаешь себя особо умным и ждешь фильмы от сильных, оригинальных режиссеров (Ридли Скотт, Сэм Мендез, Стивен Спилберг), а они почему-то все хором решили снимать говно. Вот теперь

я долго ждал «Волка с Уолл-Стрит». Ну серьезно, что могло быть плохого в фильме с Дикаприо, который снимает Скорцезе? А то что Скорцезе решил снять фильм по шаблону своих «Славных парней», но с плохим сценаристом. «Славные парни» это длинный фильм с кучей событий, ясной, четкой позицией сценариста и выточенными до совершенства сюжетными поворотами. В «Славных парнях» Скорцезе мастерски проворачивает свой коронный трюк: сюжет льется так органично что ты не замечаешь как прошло два с половиной часа. Нормальный фильм идет максимум два часа, но даже и за это время ты успеваешь пару раз отвлечься – но не у Скорцезе. Когда смотришь «Славных парней» или «Отступников» то просто не понимаешь как переход между событиями может происходить так лихо и незаметно.  Это достигается не только потому-что постарались режиссер и монтажер. Это происходит еще и потому что сценарист точно прописал к чему все идет.

В «Волке с Уолл-Стритт» есть все чтобы понравится: мастерская игра актеров, уверенная рука режиссера, основательная операторская работа, даже динамика как в заправском боевике. Это крайне непрофессионально так говорить, но в нем нет души. Фильм без искры. Визуально он как-раз буквально искрит – как игрой Дикаприо, так и буквальной красочностью. Но так чтоб пробрало за счет характерности, ясности и резвости – такого нет. Возможно поэтому фильм и покрасили так ярко – чтоб забелить блеклость сценария. Фильм полностью событийный в нем нет размышления, подытоживания в нем просто холодный пласт событий. Мне не нравится когда зрителю просто показывают цепь событий без точки зрения режиссера. «Вот так произошло, а кто прав, кто виноват решейте сами.» Так не пойдет, кто прав кто виноват, я решу когда прочитаю сводку новостей, а здесь творчество ребята, творчество это когда выражаешь свою точку зрения и тебе насрать что думают остальные.

Сценарист фильма Теренс Уинтер, является, по совместительству, создателем сериала «Подпольная империя». Основной минус этого сериала он принес и в «Волка с Уолл-Стрит» — отсутствие цели. Он умеет придумать яркую фразу или поступок, но совершенно не умеет задать направление и быть несущей силой в хаосе событий.

В фильме есть только одна сильная сцена и сильная она не благодаря сценаристу. В этой сцене актер Джона Хил показал что может играть рядом с Дикаприо и не хуже. Что за сцена писать не буду, нельзя портить вам единственную сцену в фильме, которая заставляет течь кровь быстрее. (Эта не та сцена что изображена на обложке к данной рецензии)

В целом напрашивается сказать что режиссер «Славных парней» стал фанатом «Мальчишника в Вегасе». И еще напрашивается сказать что фильму пошло в минус то что он глубоко студийный. Если бы Скорцезе делал его за меньшие деньги и на коленке, фильм был бы озлобленнее, характернее, смачнее, а главное – с понятной целью. Скорцезе часто говорит что он всегда злой и снимает свои фильмы потому-что он злится. Вот в «Волке с Уолл-Стрит» Скорцезе совсем добрый. Добрый среднестатистический, затюканный студией, режиссер без своей точки зрения.

Обычно Скорцезе и Дикаприо делают дерзкие, интересные фильмы, а оскар у них отбирает какой-нибудь блеклый, невыразительный фильм. По-моему в этот раз дуэт решил получить оскар.

«Волк с Уолл-Стрит» — фильм про заработок с помощью ума, и в то же время фильм совершенно без смысловой нагрузки.