Tag Archives: Аскар Кушенов

WjZFp696SiM

Основная мысль фильма «Одержимость» (Whiplash) 2013

    Фильм Дэмьена Шазелла «Одержимость», вообще-то изначально рассчитанный на узкий круг любителей кино про музыку, оказался интересным намного большему количеству зрителей. Это очень радует, потому-что фильм, иначе не сказать, новаторский. Особенность его заключается в том что он весь снят в комнатах и залах, но из-за этого не только НЕ кажется что он камерный и дешевый, а наоборот — создается впечатление что так и надо, так лучше. Да и по драматургии фильм очень держащий, крепко сбит и понятно закончен. Крепкость его заключается в том что он каждую минуту своего хронометража несет только одну мысль — «Если ты по настоящему одаренный, то никакие испытания и никакие драмы тебя не остановят. Если ты в чем-то по настоящему крут — ты своего добьешься. Не добиваются как раз те, кто на самом деле пустышки.» Мысль конечно спорная, даже на моем веку, была уйма случаев когда талантливые люди загибались и уходили в небытие, а пустышки наоборот загребали жизнь лопатой. Однако мысль хорошая. Стимулирующая. Такое я называю «хороший посыл фильма».

    В общем, фильм «Одержимость» однозначно стоит просмотра. Фильм участвовал в оскаровской гонке, но Майлз Тэллер, играющий главного героя, почему-то не попал в список номинантов. Это очень странно, потому-что, по-моему, оскары надо давать именно за такие глубокие роли, и за такое самозабвенное исполнение подобных ролей.

Аскар Кушенов ©

Whiplash_C

67015_large

Новый Шекспир. Мнение о фильме «Детали» (2011)

     По большей части каждый фильм состоит из нагнетания страстей. Далее, в зависимости от фильма идут вариации того какие страсти выбраны и как они обыграны. Вот только фильмов уже так много что любые хитросплетения судеб и «внезапные» повороты сюжета, уже кажутся не хитрыми и не внезапными. И для этого не обязательно быть киноманом — сейчас большинство сюжетов не прошибает в общем-то никого. Но лучшие произведения Шекспира как ни странно и сейчас способны увлечь, развлечь и заставить сопереживать — вот что значит настоящий мастер, уж простите меня за похлопывание гения по плечу. После Шекспира мало кому удавалось создать настолько лихое стечение обстоятельств, что за их возможной развязкой действительно хочется наблюдать. В кино так и подавно, решили 90% вопросов решать с помощью пистолета. А воздействовать на зрителя пистолетом или сиськами это, знаете, как выращивать арбузы на химикатах — результат будет эффектный, и может быть даже никто не отравится, но по сравнению с настоящим арбузом это просто говно. В общем, в кино за редкими исключениями, сюжеты пишут сисясто-пистолетные. Это конечно замечательно, под настроение, но в целом смердит вырождением.

MV5BMTQ1MDcyNDIyNl5BMl5BanBnXkFtZTcwNzc3MTc1OA@@._V1_UX182_CR0,0,182,268_AL_     И вот на этой почве появляется фильм Джейкоба Эстеса «Детали» с Тоби Магуайером в главной роли. Конечно до Шекспира Эстезу далеко, но их смело можно упоминать в одном предложении. Эстез так хлестко, так живо и так проворно закрутил сюжет, что в некоторых моментах аж дыхание спирает. Природа сопереживания заключается в том чтобы зрителю было понятно что такое могло произойти. Чтобы зритель сопереживал не надо закидывать героя на Пандору, закинь его в очень реалистичную бытовую ситуацию. А если обеспечишь лихое стечение нескольких реалистичных бытовых ситуаций и организуется ситуация полная черного юмора, безысходности и в то же время доброты — то скорее всего ты снял фильм «Детали».

     Фильм рассказывает о том как герой, почти случайно изменил жене, причем два раза подряд за день, с разными женщинами, при том что второй раз уж точно был нежеланным даже для самого главного героя. И это после 8-ми лет безупречной верности. Далее накал страстей набирает обороты, обе эти измены вызывают целый поток забавных и в то же время жутковатых событий, ведущих к финалу Шекспировского масштаба.

    Хороший сюжет это когда его в состоянии рассказать даже ужасный рассказчик, а он все-равно будет захватывающим. Вот сюжет «Деталей» как раз таков, но рассказывать его подробнее я не буду, потому что фильму посчастливилось еще и быть хорошо срежессированым и сыгранным. По моему мнению это самая сильная роль Тоби Магуайера. Думаю хороший актер готов убить за такую умопомрачительную, смелую роль. Так что, уверяю вас, вы не пожалеете о просмотре этого фильма. Он и рассмешит, и заставит задуматься, а самое главное он вызовет целую гамму чувств ни разу не показав даже мелкокалиберные сиськи или пистолет.

Аскар Кушенов ©

1030627

Мнение о книге Ю. Дмитриева «Брем — необыкновенный охотник»

В поисках биографической книги о Бреме, я наткнулся на маленькую книгу Юрия Дмитриева «Брем — Необыкновенный охотник». Если коротко, то резюмировать этот труд Дмитриева можно следующим образом: как биографическая справка об Альфреде Бреме общего, шапочного характера, книга со своей задачей справляется, но не более.

Больше половины книги посвящено молодости Брема, далее менее трети посвящено зрелым годам. Оставшаяся часть рассказывает о более древних ученых, занимавшихся зоологией — Аристотеле, Плиние, Бюффоне и подытоживает на счет того что природу надо беречь.

Пожалуй эта последняя часть вызывает наименьшее нарекание, как-бы подводя само течение истории к появлению Брема. А вот часть про Брема, во первых как-то уж слишком упрощена, превращая Брема в плоского, однобокого дуболома зоологии, а во вторых допускает некоторые достаточно грубые ошибки в плане посыла. Судя по внутреннему оформлению книги, она предназначена для старшеклассников. Вероятно поэтому такая внушительная часть книги посвящена юности Брема, но именно ввиду того что книга для детей, нельзя было позволять себе вольные высказывания в адрес достаточно спорных вещей. Если коротко, книга держится атеистических настроений и этому я был даже рад. (Это радует когда книги о зоологии не пропагандируют религию, иначе они бы противоречили сами себе.) Но в этом атеистическом настроении автор почему-то считает что одна из религий почему-то все-таки более смешна чем другая. Это не только подмывает атеистический фундамент, который строит Дмитриев (потому как если какие-то религии плохи значит другие лучше, значит другие приемлемы), но и вообще вносит заблуждения о различных религиях в голову читателя.

В целом, за исключением двух-трех занятных случаев из жизни Брема, книга не намного выигрывает перед краткой статьей об Альфреде Бреме в википедии.

Аскар Кушенов ©

1683

Что это было? Рецензия на роман Станислава Лема «Следствие».

Роман безусловного гения научной фантастики Станислава Лема «Следствие» давался мне очень тяжело. Всего 160 страниц, а читалось медленно. Дело в том что на 90% роман состоит из откровенно лишнего материала. Множество сюжетных линий в итоге были не закончены или закончены лишь условно. Я уже не говорю о том что основная сюжетная линия вообще, по большому счету, заканчивается умышленной литературной пустотой. По сути она вообще никак не заканчивается. Поэтому в целом роман мне не понравился.

Вообще, мне очень нравится творчество Лема, и я, как вы можете заметить, его изучаю. Как и многие другие. Поэтому знаю что многие наткнутся на «Следствие» и, из любопытства, как и я, захотят его прочитать. Они потратят свое время впустую. Мало того, могут найтись люди, которые случайным образом начнут свое знакомство с творчеством Лема, именно со «Следствия», для таких он моментально потеряет значимость.

Цель этой статьи в следующем: коротко описать сюжет «Следствия» полностью, с финалом. Потому что для, исследователя творчества Лема, это произведение будет важно, но прочитав его он будет разочарован, и пожалеет о потраченном времени. Для такого человека будет полезна статья, в которой описан весь конфликт, идея и задумка этого весьма спорного произведения Станислава Лема. А если мне посчастливится, и эту статью прочитает человек ранее не читавший Лема, то он поймет что, как минимум, с этого произведения знакомство с Лемом начинать ни в коем случае нельзя.

Нормальной обзорной статьи о фабуле и идее «Следствия» я не нашел. Так что решил написать ее сам. Если я вас убедил, прошу читать далее. Если нет, знайте что дальше будут спойлеры и после этого вам будет уже совсем не интересно читать «Следствие» , особенно в виду того что какими-либо литературными вкусностями это произведение не блещет, в отличие от многих других романов Лема.

Итак, «Следствие» рассказывает о расследовании серии похищений трупов. Причем все говорит о том что трупы сами уходят, без чъей-либо помощи. Вроде сюжет занятный да? И можно было раскрутить до захватывающего жуткого научно-фантастического триллера, особенно с талантом Лема. Но нет. В финале выясняется что уходили трупы (если они все-таки сами уходили, это тоже не разъясняется) не по какой-то определенной причине, а потому что «так могло быть». Вот вам сейчас кажется что я что-то упростил, но я почти точно рассказал суть произведения. Суть «Следствия» в том что трупы уходили потому Что1что так могло случится. Все. Никакого объяснения. Просто статистически такое могло произойти, ввиду неисчерпаемого количества возможностей во вселенной. Собственно в этом и заключается оригинальная идея Лема: в том чтобы написать детектив в котором вместо объяснения, развязки — будет лишь пространное описание того что такое могло произойти попросту случайно. Сама идея может быть и хороша, но слово «хороша» для такой идеи будет адекватным, если произведение написано на 20 страницах. Если на 50, то идея уже весьма посредственна, а если на 160 то это просто трата времени читателя.

Взамен могу порекомендовать замечательные рассказы Лема «Альтруизин» и «Собысча». Читаются на одном дыхании, воды нет, ясность мысли искрит из каждой строчки.

Аскар Кушенов ©

0_Чистая_кровь_постер1_все_слои3_1_мин

О десктоп фильме «Чистая кровь»

В сети сейчас довольно много материала о фильме компании Базелевс «Убрать из друзей». Мы наблюдаем зарождение нового занятного способа подачи киноматериала. В десктоп фильмах подача осуществляется как-бы через содержимое монитора компьютера.

0_Рабочий_устоль4_мин

Рабочий стол главного героя фильма «Чистая кровь»

Чем оказался удобен данный метод подачи событий именно для меня — тем что он не требует наличия кинокамеры чтобы создать картинку достойного качества. Таким образом, десктоп жанр позволил мне создать короткометражку профессионального уровня, не имея в наличии студии, профессионального оборудования, бюджета — не имея вообще ничего. За три месяца кропотливой работы.

«Чистая кровь» этот фильм ужасов рассказывающий о, поначалу вполне безобидной переписке трех друзей в вконтакте, вместе они обсуждают серию похищений в их городе, но потом происходит то что заставляет главного героя принимать меры. Ознакомится с тем что же произошло вы можете, посмотрев фильм в youtube по приложенной ссылке.

В фильме якобы используется древняя мифология о боге Гапарфеме. Чтобы было интереснее, как мне самому так и зрителю — бога Гапарфема я придумал сам. Его мифологию доработал исходя из необходимостей сюжета. Также упомянута Гаусс-пушка, это реально существующее оружие, которое можно собрать в домашних условиях. Древние боги, суперсовременное оружие, харизматичный герой — с радостью расширю данную вселенную если какая-либо студия будет заинтересована в полнометражной версии «Чистой крови», синопсис уже готов.

Собственно в этом и есть задумка «Чистой крови» — найти кинокомпанию, которую заинтересует коммерческий потенциал данной короткометражки. Хоррор тематика сейчас испытывает перманентный всплеск популярности, так что заиметь у себя на студии уже разработанный проект готовый к запуску — вполне адекватная стратегия.

Буду рад любым предложениям о сотрудничествеkushenov-official@mail.ru

Приятного просмотра.

Аскар Кушенов ©

KMO_085514_01144_1_t201

Необычные отношения Докинза и лжи

Сразу хочу предупредить — это не статья от религиозного фанатика, обсерающая Докинза. Я, автор этой статьи — атеист. Стал им довольно давно и без участия сего замечательного научного просветителя.

Когда пошел бум на Докинза, я решил его почитать, так как пахло тем что я во всем с ним соглашусь. Приятно, знаете ли, читать автора, который подтверждает твои жизненные установки.

Ну и вот начал я его читать и довольно быстро наткнулся на следующую фразу

Тьюринг, возможно, сделал для победы над нацизмом больше, чем Эйзенхауэр или Черчилль.

Я даже не знаю с чего начать опровержение этой фразы. Можно начать с того что в ней не так буквально все. В ней, например, объявляется что самые значимые личности в борьбе с нацизмом второй мировой это Эйзенхауэр и Черчилль. Да, объявляется это не в лоб, но подразумевается совершенно ясно. То есть человек науки Ричард Докинз, который посвятил свою жизнь опровержению безосновательной веры во что либо без подтверждающих факторов, громогласно утверждает что главные локомотивы победы над фашистами Эйзенхауэр и Черчилль, и это для него нормально, это адекватно. Поясню, человек который собирается сделать такое заявление должен немного подготовится в этом вопросе, особенно если он современный флагман людей, которые ничего не воспринимают на веру. И вот если бы он подготовился, он узнал бы что наибольшее количество фашистов было уничтожено Советским Союзом. Не Тьюрингом, который, вскрыв фашисткую кодировку, спас пару тысяч человек,  не Эйзехауэром, вступившим в войну в 43 году, уже после самых ужасающих схваток с фашистской Германией, не Черчиллем, всю войну путавшим карты всем союзникам, а советским народом. Да, именно под командованием Сталина. Думаю, бойкая тирада Докинза сильно бы проиграла вставь, он в нее имя непопулярного в штатах Сталина. Знал Докинз о том что ошибается или не знал, в общем-то не важно. Если знал то в этом предложении мы видим откровенную ложь, если не знал то видим ужасную неподкованность в вопросе. Неподкованность от человека, который учит ни во что не верить без подтверждающих фактов.

Более того, можно без труда увидеть в этом предложении программирование. Программирование это например вопрос — «Когда ты займешь мне 1000р, завтра или послезавтра?» То есть человеку не оставляют выбора. Так и здесь. Объявляются победители над нацизмом, но так что объяснение почему именно они являются победителями как-бы находится в предыдущем предложении, так что тот факт что это именно они, непререкаем. Но в предыдущем предложении ничего такого не было, во всей книге ничего такого не было. Особенно остро такая ситуация выглядит с того угла что в Советском Союзе был официальный атеизм, единственный раз в истории. Но даже в таком ключе Докинз не собирается признавать положительное влияние Советского Союза, ни в войне, ни в популяризации атеизма.

По факту Докинз пользуется инструментами, против которых борется. Инструментами религии. Именно в религиях изначально было разработаны методики промывки мозгов, программирование и рассеивания каналов внимания. В подобных предложениях довольно быстро считывается ораторский, спитчевый стиль изложения материала. Это когда ты выходишь на площадь или в аудиторию и тебе надо всех убедить в своей правоте. Но когда подобное в чернилах и на бумаге, все сразу становится понятно. Все сразу видится поганеньким и пошлым. Словом, хочешь популяризировать атеизм — не делай из этого религию.

В статье использована цитата из книги Р. Докинза «Бог как иллюзия.»

Аскар Кушенов ©

Рецензия на фильм «Книга теней»

У фильма Эрика Валетта «Книга теней» есть одно редкое качество. Его интересно пересматривать, по прошествии нескольких лет. Большинство фильмов подобного рода пересматривать не интересно, потому-как помнишь финал. А «Книгу теней» я пересмотрел уже 3 раза за 5 лет и все три раза вообще не имел представления о том как все закончится. Словом, фильм в полном смысле этого слова интересный. Гипнотический, жуткий и атмосферный. Как и книга о которой идет речь.

Не каждый день видишь фильм, на 95% снятый в одной комнате, при этом крайне визуально разнообразный и не кажущийся театральной постановкой ни на минуту. Наоборот, по сравнению  с ним, комнатные сцены во многих крупномасштабных боевиках покажутся бестолковыми и театральными. Конечно узлами любой комнатной истории являются люди, так вот персонажи здесь выпуклые(некоторые буквально), разные, характерные и интересные каждый по своему. Каждый из них чем-то отталкивающий, но так или иначе вызывающий сопереживание и страх. «Книга теней» это тот редкий случай когда фильм ужасов собственно и есть фильм ужасов. Звучит qzaxn5q9b6v8глупо, но суть в том что нынешние фильмы ужасов все как один не страшные и пугают лишь условно. То есть ты понимаешь: «а, да вот здесь имеется ввиду что это страшно. Понятно, смотрим дальше.» «Книга теней» делает жутко по настоящему, но круто это еще и тем что страх здесь толково и лихо переплетен с любопытством. Такое сочетание пробует далеко не каждый режиссер ужастика, а ведь оно безотказное. Плюс к этому в фильме есть определенный посыл в виде классического для жанра ужасов черного, макабрического издевательства над заветными мечтами героев.

Также, я думаю, не будет преувеличением сказать что никто еще не пробовал бежать из тюрьмы способом предложенным в «Книге теней», а это дает фильму шанс стать интересным не только поклонникам ужасов, но и любителям тюремных фильмов. А местные неожиданные повороты в стиле Кинга так и вовсе ошарашивают почище любого выпрыгивания из-за угла.
Рекомендую, вместо просмотра очередного кричащего, брызгающего кровью в экран недоужастика, ознакомится со скромной «Книгой теней». Она приятно удивит тем как можно испугаться простой комнаты.

Аскар Кушенов ©

malefique-2002-09-g

poster-200x300

Рецензия на фильм «Эскорт» 2015

Я киноман. Я смотрю кино всегда. Даже когда бывает что я занят и не смотрю кино, я не перестаю думать о кино. Поэтому, когда месяцами не попадается нормальный фильм, охватывает печаль. Сидишь смотришь всякую шелуху. Причем выбираешь довольно тщательно, и до просмотра у фильма довольно многообещающие заявки на успех. То есть, есть еще огромная куча фильмов, которые ты отсеял, которые совсем уж говно. Но вот смотришь этот многообещающий фильм, а он в лучшем случае как откровения слегка отсталого режиссера и тормоза сценариста. По адекватному крепкому диалогу начинаешь попросту скучать, настолько это редкое явление.
Но благодаря мощному километражу отсмотренных фильмов, все-таки натыкаешься на фильм «Эскорт». Из приятных звоночков, до просмотра в нем были только миловидная актриса Линдси Фонсека и всея-Эш планеты Брюс Кемпбелл. Что я могу сказать после просмотра. Фильм удался. Все диалоги умные, адекватные и стремительные. То есть сценарист и режиссер почему-то решили что их зрители не тупые и не сферические кони в вакууме. Идеи и слова которые можно не проговаривать не проговариваются. Вроде звучит логично, но так поступают не в каждом фильме. Черт, да так вообще почти не поступают. Нынешние творцы считают что прошибить зрителя можно только истерящей в камеру актрисой, мужиком с горящими глазами и, можно переворачивающимся грузовиком, а если есть сиськи, так вообще «верняк». Вот в «Эскорте» этого всего нет, включая, как ни странно, сиськи. Больше всего меня поразило что режиссер сумел создать в нескольких эпизодах буквально киноволшебство. Это когда ты ни много ни мало, зачарован тем что происходит на экране, и это при том что фильм не про планету Пандору, все действия фильма происходят в обычных городских локациях и комнатах. И не смотря на это, парой эпизодов я был действительно зачарован. А в некоторых во всю смеялся. Не смотря на то что это были эпизоды обычных разговоров с друзьями или семейная сцена. Очень уж легко и лихо фильм проносится перед глазами, при этом оставляя самые приятные впечатления. Собственно больше ничего от кино и требовать нельзя.

Аскар Кушенов ©

43627_1_large

DSCN012mini

Сделал серию «Райтберг и Крокатански: Капитан Рэйнхард»

Четвертого июля я закончил серию сериала «Райтберг и Крокатански» под названием «Капитан Рэйнхард».

У меня, почему-то каждый раз производственный процесс любого ролика идет тяжело. Довольно сложно работать на себя, не смотря на что это и есть предел моих мечтаний. Вот такой парадокс. Если приминительно именно к данному случаю, то сложно работать если никто тебе за это не платит. Плюс во время монтажа я серьезно простудился. Так что работать было просто одно наслаждение. Так или иначе, ролик был сделан и он показал наибольшее количество просмотров в стартовый день (если сравнивать именно с другими роликами моего канала). У меня сложилось впечатление что зрители считают эту серию пока лучшей в сериале. Сам я считаю серию несовершенной, как в техническом плане так и в сюжетном. (Технические несовершенства я заметил уже после того как выложил ролик в ютуб) Самое главное, что если брать серию как самостоятельный ролик, то в ней есть то что я так не люблю в некоторых современных мультсериалах — в ней два НЕ связанных сюжета. Но если рассматривать серию, как часть сюжетной линии нового сезона, то два переданных в серии сюжета ОЧЕНЬ даже связаны — они связаны просто стальными тросами. Однако, на данный момент, в новом сезоне лишь одна эта серия, так что на данный момент ролик все-таки несовршенен, даже в плане сюжета.
Отходняк после производственного апокалипсиса прошлой серии уже прошел, так что я набираюсь сил для новой серии. И теперь, все серии будут связаны одним сюжетом. Таким шагом я стараюсь привлечь к сериалу дополнительных зрителей. В целом, когда я придумывал сюжет на весь сезон, мозг с трудом расширял свои возможности на генерирование сюжета больше чем на одну серию. Пока-что он так и не расширил эти возможности до нужного уровня, но я работаю над этим.
Скорость появления новой серии в разы увеличивается, когда увеличивается количество просмотров готовых серий, и количество подписчиков канала, так что если вам нравятся «Райтберг и Крокатански», просьба советовать сериал друзьям и всячески репостить, а я уже буду увеличивать количество серий.

Кстати рисунок Железнодорожного потрошителя действительно существует, я нарисовал его чтоб не смотреть на пустой лист. Сам рисунок показывать не стал, потому-что ютуб может за такое забанить. Так или иначе рисунок существует, и если кто-то настолько с прибабахом что заинтересован в его приобретении пишите мне в личку в вк, буду рад пообщаться с родственной душой.

1322836-thumb

Первый акт фильма «Индуктивные друзья», под названием «Различия»

       Сценарий короткометражного фильма «Индуктивные друзья» я написал и шлифовал довольно давно. И вот наконец начал его снимать. Съемки оказались сложными, поэтому решил выкладывать фильм по частям. Из соображений того что отдача(количество просмотров, лайки, комментарии) сослужит хорошую службу в тот момент, когда нужно будет заставить себя продолжать снимать.
Итак, первый эпизод из жизни подозрительно похожих друзей, которые постоянно пытаются что-нибудь создать чтобы заработать на этом.