Tag Archives: детектив

16122274

«Ланестер» — детективный фильм в котором нет детектива

Французский фильм «Ланестер» повествует о бывалом следователе, который внезапно слепнет во время осмотра очередного места преступления. Это описывают как психологическая слепота. Далее он расследует дело буквально вслепую. Все, больше ничего оригинального в этом фильме нет. Идея хорошая, плодородная. Например где-то его слепота могла принести неожиданную пользу, или он прозревал бы периодически в моменты максимального психологического напряжения, это стало бы например его «суперпособностью» на протяжении фильма. Ведь связь его психологического состояния и его слепоты была заявлена. Но нет, в фильме нет ничего подобного. lanester-scene-2Однако учитывая невысокий уровень большинства нынешных детективов, предъявлять требования к оригинальности бессмысленно. Более того «Ланестер» это как раз яркий пример того как детективный фильм не выполняет даже своей основной функции — показывать изобретательность, дедуктивные способности, или хотя бы опытность следователя. Нет, сейчас в большинстве детективных фильмов, детектив не проявляет свои особые навыки и способности, их у него даже нет. Он просто весь фильм суетится, туда-сюда бегает, кричит на кого-то, делает умное лицо, снова бегает в случайном направлении, получает травмы, снова кричит, и снова делает умное лицо. А убийца весь фильм как правило сам лезет на рожон, что и является двигателем раскрытия преступления. Прозрений, удачных догадок, умных допросов, нешаблонных ходов сейчас в детективах почти нет. Все это умудряются не вставлять даже когда экранизируют классические детективные произведения. lanester_497828_11294-1Взрощен особый формат творцов, вообще не понимающих суть детектива. А если честно — просто не жалеющих продумать сюжет. Посидеть и обдумать сценарий на пару часов больше. И чем более маститых актеров зовут на главную в такие фильмы тем точнее обрисовывается это проблема нынешних детективов.
Вот фильм «Ланестер» яркий пример в огромной серой толпе этих безликих бестолковых фильмов. Примечателен он только тем что в нем был создана неплохая начальная идея, впоследствии сладострастно слитая в унитаз, и тем что этот фильм снял режиссер «Встречного расследования». «Встречное расследование» отличный, крепкий триллер. Почему уровень фильмов у режиссера Манкузо, так переменчив, информации увы нет. Возможно потому что «Ланестер» планировался как серия фильмов, минисериал. Поэтому Манкузо отнесся к нему менее серьезно. Но это лишь догадка.
vignette_lanester2Так или иначе, по результату имеем очередной беспомощный бесхребетный фильм, в котором главный герой раскрывает дело не потому что он умен, а потому что умеет делать умный вид и бегать с выпученными глазами, как и многие другие его коллеги из других бестолковых непродуманных детективных фильмов.

Аскар Кушенов ©

1683

Что это было? Рецензия на роман Станислава Лема «Следствие».

Роман безусловного гения научной фантастики Станислава Лема «Следствие» давался мне очень тяжело. Всего 160 страниц, а читалось медленно. Дело в том что на 90% роман состоит из откровенно лишнего материала. Множество сюжетных линий в итоге были не закончены или закончены лишь условно. Я уже не говорю о том что основная сюжетная линия вообще, по большому счету, заканчивается умышленной литературной пустотой. По сути она вообще никак не заканчивается. Поэтому в целом роман мне не понравился.

Вообще, мне очень нравится творчество Лема, и я, как вы можете заметить, его изучаю. Как и многие другие. Поэтому знаю что многие наткнутся на «Следствие» и, из любопытства, как и я, захотят его прочитать. Они потратят свое время впустую. Мало того, могут найтись люди, которые случайным образом начнут свое знакомство с творчеством Лема, именно со «Следствия», для таких он моментально потеряет значимость.

Цель этой статьи в следующем: коротко описать сюжет «Следствия» полностью, с финалом. Потому что для, исследователя творчества Лема, это произведение будет важно, но прочитав его он будет разочарован, и пожалеет о потраченном времени. Для такого человека будет полезна статья, в которой описан весь конфликт, идея и задумка этого весьма спорного произведения Станислава Лема. А если мне посчастливится, и эту статью прочитает человек ранее не читавший Лема, то он поймет что, как минимум, с этого произведения знакомство с Лемом начинать ни в коем случае нельзя.

Нормальной обзорной статьи о фабуле и идее «Следствия» я не нашел. Так что решил написать ее сам. Если я вас убедил, прошу читать далее. Если нет, знайте что дальше будут спойлеры и после этого вам будет уже совсем не интересно читать «Следствие» , особенно в виду того что какими-либо литературными вкусностями это произведение не блещет, в отличие от многих других романов Лема.

Итак, «Следствие» рассказывает о расследовании серии похищений трупов. Причем все говорит о том что трупы сами уходят, без чъей-либо помощи. Вроде сюжет занятный да? И можно было раскрутить до захватывающего жуткого научно-фантастического триллера, особенно с талантом Лема. Но нет. В финале выясняется что уходили трупы (если они все-таки сами уходили, это тоже не разъясняется) не по какой-то определенной причине, а потому что «так могло быть». Вот вам сейчас кажется что я что-то упростил, но я почти точно рассказал суть произведения. Суть «Следствия» в том что трупы уходили потому Что1что так могло случится. Все. Никакого объяснения. Просто статистически такое могло произойти, ввиду неисчерпаемого количества возможностей во вселенной. Собственно в этом и заключается оригинальная идея Лема: в том чтобы написать детектив в котором вместо объяснения, развязки — будет лишь пространное описание того что такое могло произойти попросту случайно. Сама идея может быть и хороша, но слово «хороша» для такой идеи будет адекватным, если произведение написано на 20 страницах. Если на 50, то идея уже весьма посредственна, а если на 160 то это просто трата времени читателя.

Взамен могу порекомендовать замечательные рассказы Лема «Альтруизин» и «Собысча». Читаются на одном дыхании, воды нет, ясность мысли искрит из каждой строчки.

Аскар Кушенов ©