Tag Archives: сша

sah-mat-pawn-sacrifice-1080p-izle

Неожиданный ништяк в фильме «Жертвуя пешкой»

Вот посмотрел я фильм «Жертвуя пешкой» и собирался про него забыть, так как фильм не плохой, но совершенно проходной и ничего особенного в нем нет. Но, почему-то несколько дней подряд, меня не покидало приятное послевкусие после просмотра этого, вроде ничем не выдающегося фильма. Я решил выяснить в чем же заключается это «почему-то». Да, фильм хорошо продуман, ладно снят, старательно сыгран и грамотно собран, плюс он еще и весь довольно крутой — как можно видеть, на главных ролях ни одного неизвестного актера. Но вот на первый взгляд ничего реально особенного в нем нет. Однако суть особенности выясняется в сравнении с другими американскими фильмами в которых фигурируют русские. Дело в том что в фильме «Жертвуя пешкой» русские показаны нормальными людьми. Более того главный русский показан таки вообще обаятельным, спокойным и что самое удивительное достойным человеком. Стоит ли напоминать что во всех американских фильмах, русских обычно показывают либо шизанутыми милитаристами, либо отбитыми на всю голову бандитами, либо просто мерзкими и быдловатыми мещанами, но в любом случае лютыми алкашами. pawn-sacrifice_smallА тут показывают русского шахматиста Бориса Спасского и он вдруг и умен, и харизматичен, и грамотен до предела, да еще и сложен как Апполон. И в это же время его американский оппонент Бобби Фишер показан дерганой, ссыкливой и примадонистой истеричкой. Тут невольно задумаешься — не перепутали ли чего наши американские товарищи. Но нет, все-таки в целом понимаешь что на этом фоне они просто хотели показать Бобби Фишера необычным персонажем. Надо отдать им честь, что в связи с этой своей задачей они не вымарали снова в грязи русский народ. Приятно и очень свежо.

Единственный серьезный недостаток фильма в выборе актера на главную роль. Я уважаю Тоби Магуайера, он очень старательный актер, но у него совершенно не получилось показать напряженную интеллектуальную деятельность. А это была его главная задача на фильм. Конечно можно поспорить с тем что шахматы это высокоинтеллектуальная деятельность и что это чистая комбинаторика, посмотрите хотя бы передачу «Два на одного» с чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым. Очень часто замечаешь что он не продумывает свои ответы даже на один шаг вперед, да и вообще не выглядит человеком умным. Так или иначе мыслительная деятельность непосредственно Бобби Фишера считывается даже по фотографиям, так что можно смело сказать что Магуайер не дотянул, хоть и старался так что, порой казалось сейчас его глазастая голова пойдет по шву.

Аскар Кушенов ©

Заточим историю под Тома Хэнкса — фильм «Шпионский мост».

    «Шпионский мост» пытались запустить в производство несколько раз. Был ли это госзаказ или просто несколько продюсеров решили экранизировать историю обмена Рудольфа Абеля на Гэри Пауэрса, но почему-то эта история жарко интересовала голивуд. Дело сдвинулось с мертвой точки когда проект привлек Тома Хэнкса. Продюсеры были в восторге, но тут появился деликатный момент: кого играть суперзвезде американского кино Тому Хэнксу? В этой истории есть только две главные роли — русский шпион Рудольф Абель и американский летчик Гэри Пауэрс. Логика вопроса подразумевает что возможность и условия обмена решались на самом верху гос власти СССР и США и никак иначе. Соответственно все остальные роли это лишь антураж и смазочный материал механизма обмена двух шпионов. И кого здесь играть Тому Хэнксу,  с его амплуа семьянина, патриота, да и вообще во всем симпатичного дядьки? Абеля играть нельзя — это советский шпион, личный враг каждого гражданина США. Пауэрса тоже нельзя, он во всем провалил задание, да еще и в деталях рассказал советским спецслужбам суть его задания и тонкости американской аэрофотосъемки.

    Основных персонажей Хэнксу играть нельзя, значит нужно вытащить кого-то из антуража, какого-нибудь чиновника, который оформлял бумажки и сделать его заслугу значительнее. В итоге сняли фильм в котором эпизодический адвокат Фрэнк Донаван спасает Абеля, Пауэрса, устраивает мир во всем мире, утирает нос спецслужбам трех стран, вытаскивает из скалы Эскалибур и ускакивает на вороном коне в закат. bridge spiesИ ведь в этой истории есть персонаж, которому подойдет такое описание — это Рудольф Абель. Вероятно величайший советский шпион. Но нет, его показали тихим невзрачным и самое страшное — не интересным! Возможно моя полемика покажется излишне напыщенной, но это ведь все-таки Рудольф Абель. Мягко говоря это Бонд, Борн и Штирлиц в одном лице, только реально существовавший.

    Ну а дальше как по накатанной, Пауэрс в фильме ничего никому не рассказал, Абеля могут на родине расстрелять, русские держат американского шпиона в мокром подвале, американцы, наоборот, даже дают Абелю рисовать и самое смешное — никто не хочет осуществлять обмен. Обе стороны весь фильм строят целку, никакой из стран их шпионы якобы назад не нужны, никто не идет навстречу, обмена хочет только честный Фрэнк Донаван. Он всех упрашивает, он обо всем договаривается, без него уже наступил бы ядерный холокост.

    В плане содержания шпионов, фильм противоречит сам себе: в Америке, судебным постановлением, Абеля приговорили к смертной казни, а затем изменили приговор на пожизненное заключение и это при том что было доказано лишь то что он шпион, а что именно он успел «нашпионить» было неясно. В злобной России американского пилота летавшего над территорией СССР на военном самолете и фотографировавшего стратегически важные точки для возможной ядерной атаки, приговорили к 10 годам тюрьмы. Это режиссер Спилберг показывает как есть, но вот почему-то пытают и содержат пойманного шпиона в подвале в «Шпионском мосте» только злые русские. Американцы Абеля не пытают совсем, кормят исправно, носят ему краски для рисования и выделяют просторную одиночную камеру. Противоречие получается: хотят убить, но носят краски, хотят через 10 лет отпустить, но пытают. Не сходится.

    Пойманных шпионов всегда пытают, и сами шпионы это хорошо знают, это нормальная практика; вопрос не в этом, вопрос в том зачем снова демонизировать русских, особенно когда весь фильм решил показывать что обе стороны в равной степени накололи дров? Обычно в фильмах, в которых выставляют русских дебилами, это делается сразу и в лоб, это скорее воспринимается как юмор, поэтому такой способ теряет половину своей пропагандистской силы натравливающей на русских. А вот когда весь фильм показывают что русские в общем-то нормальные, адекватные и спокойные люди, и когда из-за этого защита от пропаганды у зрителя ослабевает, в «Шпионском мосте» аккуратно и почти незаметно показывают BRIDGE-OF-SPIESчто все-таки русские пытали там где американцы не пытали. Хитро, снимаю шляпу. Повторюсь, в реальности пытали обоих, это вопрос государственной безопасности, но в «Шпионском мосте» пытают только злобные русские.

В итоге имеем лихой фильм, события которого круто заточены под героя Тома Хэнкса, а все исторические события служат ему лишь ярким и не очень антуражем. Именно служат, что потребуется, то и делают. «Шпионский мост» это фильм про Тома Хэнкса, а не про «холодную войну».

Аскар Кушенов ©

 

Неожиданный исторический факт из фильма «Костяной томагавк»

    Фильм Крейга Залера «Костяной Томагавк» уже сам по себе вполне не плох. Весьма суров, бескомпромиссен и изобретателен. Но лично для меня наиболее неожиданным стало, то что в нем освещается один малоизвестный, но достаточно неожиданный исторический факт про индейцев. В «Костяном томагавке» показали не тех индейцев, которых показывают обычно, а совсем других. Они тоже имели место быть и даже процветали на территории Америки, до прибытия завоевателей.

    Нормальные индейцы хоть и были довольно умелыми и доблестными воинами, все же были склонны к переговорам, часто решали вопросы дипломатически и немотивированной кровожадностью не отличались. Как между племенами так и с белыми. А вот индейцы из «Костяного томагавка» это просто зверье, и это сейчас не крепкое словцо, это довольно энциклопедическое описание их быта. В фильме даже нормальные индейцы называют их животными. Яркой иллюстрацией является то что у этого племени индейцев даже не было официального названия, потому что у них не было устной речи. Это по сути почти первобытные люди, но достаточно смекалистые и свирепые. Жизнь их полностью состояла из набегов и войн, в которых они грабили другие племена, всех мужчин вырезали, а женщин в нужном количестве утаскивали к себе, где подвергали их почти вегетативному существованию, без глаз, рук и ног, исключительно для получения потомства.

Как то сам напрашивается вывод об адекватности уничтожения таких племен. Вряд ли, в какое-либо из времен, такое социальное строение группы людей могло нести пользу и развитие хотя бы самой этой группе. В таком племени наблюдалось наглядное вырождение, в виду отсутствия семейных отношений, отсутствии общения и невозможности интеллектуального развития.

    Отношение к американской политике вырезания, а затем более мягких методов уничтожения индейцев может быть только одно — разумеется это неприемлемо, это огромное несмываемое клеймо в истории Америки. И, само собой, нет особой заслуги американцев в том что, уничтожая все племена без разбора, они уничтожили и это лютое племя, которое стоило уничтожения. Заслуги нет. Просто интересный исторический факт.

Аскар Кушенов ©


Vietnam1_mini

Вьетнам, сезон саранчи.

Характерная фотография, иллюстрирующая нападение США на Вьетнам, аналогия с животным миром напрашивается сама.

Vietnam1